L’équipe Apache s’interroge sur le fait de proposer OpenOffice dans les paquetages d’installation Linux.
Jusqu’à présent, la plupart des distributions (Ubuntu, Fedora, etc) n’offre que LibreOffice par défaut. Pour installer OpenOffice, il faut procéder à une installation manuelle. Ce n’est certes pas compliqué mais dans ce cas, le logiciel ne bénéficie pas du système de mise à jour intégré. Et comme beaucoup d’utilisateurs ne font aucun changement lorsqu’un logiciel est pré-installé, le choix est faussé.
Le débat a été lancé suite à une énième remarque sur l’intox distillée depuis la fourche des deux projets concurrents. Tout est parti du basculement sous LibreOffice de la Région italienne du Sud Tyrol. Erwin Pfeifer, l’un des informaticiens en charge du projet a lâché la phrase qui fâche lors d’une interview à ZDNet : « nous avons opté pour LibreOffice plutôt qu’OpenOffice parce que nous pensons que cela nous donne plus de garanties. ». En clair, OpenOffice ne serait pas assez pérenne dans le temps. Le propos n’est pas nouveau et depuis 2011, la presse sort régulièrement ce genre de contre-vérité.
L’un des développeurs Apache l’avoue à demi-mot : la situation est également calamiteuse en Allemagne où siège la Fondation Document (TDF) qui gère LibreOffice. La France n’est pas mieux lotie avec un noyautage qui a permis le remplacement d’OpenOffice au sein des ministères et du fameux groupe Mimo.
Pourtant OpenOffice est bien vivant et LibreOffice pompe régulièrement dans son code : par exemple, l’import du format SVG ou la barre latérale. Mais ça, LibreOffice n’en fait aucune publicité ou si peu.
L’objectif est donc de regagner en notoriété. Plusieurs pistes sont évoquées comme la présence d’OpenOffice dans les conférences ou le renforcement de l’information auprès des médias.
La Fondation Apache reste cependant optimiste car les chiffres de téléchargement continuent de progresser. OpenOffice vient de passer la barre des 80 millions de copies pour sa dernière version 4.